案发前，王某在老家做些小生意 ，后因经营不善欠债70余万元。2012年7月初
 ，他从老家来到姑苏
、无锡等地找生意做。

2024年4月，王某到案后，公安机关第一次讯问王某时，他说 ：“2012年9月的一天，我从无锡来到了镇江，坐邵某的三轮摩托车预备去码头
。半路上 ，车子猛‘颠’了一下 ，邵某泊车要求加钱，还上前拽我的手提包 。”王某供讲述，他与邵某争论之下发生了扭打，打架进程中，他发现地上有把刀，就捡起来捅刺了邵某，然后逃走  。

尔后的屡次讯问中，王某一直坚称手提包被邵某争夺，并宣称自己“情急下捡拾路旁边刀具是自卫”
。

案发现场怎么会恰巧有一把刀 ？三轮摩托车的前挡风玻璃又为何决裂
？为进一步查明真相
，侦办人员一方面持续展开调查取证 ，另一方面企图寻觅王某供述的漏洞。

2024年5月的一天，王某在另一次被提审时供述：“那天晚上 ，我是想报复估计一下邵某的
，也有掠夺他的主意 ，刀是我在地摊上买的……”
。

王某接着供讲述：在和邵某就车费讨价还价时  ，邵某带着轻视的表情骂了脏话影响了他，他就用三轮摩托车车厢里的一根刹车线做成骗局，从后边套住邵某的脖子 ，邵某忽然急刹车挣扎，挣扎进程中邵某的头部将前挡风玻璃撞碎 。二人扭打进程中 ，他用随身携带的刀捅伤了邵某，逃离现场时将邵某身上的一块观音玉佩 、两张5元纸币拿走
。

同年6月，王某被镇江市检查院批准逮捕。同年9月，该案被移交镇江市检查院检查起诉。张自旭检查一切依据资料后发现，王某的前后供述不共同 ，案子定性仍存疑。“该案究竟是防卫杀人仍是掠夺杀人？这是中心问题 。”张自旭说 。

同年10月，因部分违法现实不清 ，镇江市检查院将该案退回公安机关补充侦办 ，并从查实翻供原因
、前后供述与客观性依据的印证程度等方面具体列明补充侦办提纲 。

条分缕析，精准指控违法。

办案团队仔细整理檀卷资料
，向查验判定组织具体咨询了邵某成伤机制
、伤情、逝世原因、DNA判定等相关状况，并对照讯问笔录仔细核实讯问进程的同步录音录像
。

“咱们归纳剖析了王某的片面动机、作案时的时空条件及在案主客观依据
，终究以为，他的行为系掠夺杀人而非自卫杀人的定论。”张自旭介绍 ，从片面动机来看，王某其时身上只要90多元
 ，经济极度困顿 ，案发后邵某脖子上终年佩带的观音玉佩不见了 ，被害人有资产丢失 ，说明王某需要钱。

客观依据也印证了张自旭的判别 ：从现场勘验来看
，车辆是挂挡熄火状况  ，应该是遇到突发状况急刹车来不及熄火；两次侦办试验也标明，邵某被刹车线套勒  ，当即抵挡挣扎更简单构成现场10.8米的刹车痕及撞破三轮摩托车前挡风玻璃的特征，契合王某掠夺杀人供述，也合理解说了为何挡风玻璃决裂但玻璃上未检出王某的DNA
。

镇江市检查院屡次举行检查官联席会议，终究确定王某的后期供述更有客观性。2024年12月，镇江市检查院以王某涉嫌掠夺罪向法院提起公诉。

本年3月3日，法院公开审理该案。庭审现场 ，张自旭作为公诉人，以客观依据为中心，层层递进举证示证 ，明晰出现案子现实真相，对被告人的辩解逐个予以辩驳 。

5月7日，法院悉数采用检查机关指控并作出上述判定。王某不服一审判定 ，提出上诉，该案现在正在二审中 。

作者：杜小利 王聪回来搜狐 ，检查更多 。

Source: 综合